Σύγκριση θερμάνσεων φυσικού αερίου και αντλίας θερμότητας

Οι δύσκολοι καιροί - ως προς το κόστος της ενέργειας - που διανύουμε, μας υποχρεώνουν να σκεφτούμε πολύ σοβαρά το κόστος χρήσης κάθε μορφής θέρμανσης. Ειδικά με τις τρέχουσες τιμές ενέργειας, αναλόγως της επιλογής του τρόπου θέρμανσης, μπορούν να υπάρξουν διαφορές εκατοντάδων ευρώ στην ετήσια κατανάλωση.
 Από όλες τις μορφές θέρμανσης, επέλεξα για την σύγκριση την θέρμανση με φυσικό αέριο και την θέρμανση με αντλία θερμότητας. Εκτός του ότι είναι οι οικονομικότεροι στην χρήση τρόποι θέρμανσης, είναι μακράν και οι φιλικότεροι τόσο προς το περιβάλλον γενικότερα, αλλά και ως προς την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα των πόλεων. Το φυσικό αέριο ρυπαίνει ελάχιστα (συγκρινόμενο με το πετρέλαιο), ενώ η αντλία θερμότητας καθόλου. Η ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα των πόλεων θα μας απασχολεί όλο και περισσότερο, καθώς η ρύπανση των πόλεων σύμφωνα με μελέτες σχετίζεται με περίπου 7000000 θανάτους παγκοσμίως. Η θέρμανση είναι σε μεγάλο ποσοστό υπεύθυνη για την ρύπανση των πόλεων. Η πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι να αντικατασταθούν όλα τα συστήματα θέρμανσης στις πόλεις, με συστήματα μηδενικών ρύπων. Το φυσικό αέριο έχει χαρακτηριστεί ως το μεταβατικό καύσιμο εντός των πόλεων, προς αυτή την κατεύθυνση.
 Οι περιβαλλοντολογικές επιπτώσεις δεν είναι άμεσα ορατές τόσο οικονομικά, όσο και σε θέματα υγείας και ίσως δεν απασχολεί άμεσα τους περισσότερους ανθρώπους. Θα πρέπει όμως να μπει σοβαρά στην σκέψη μας. Ως προς το θέμα μας, συγκρίνοντας τις δύο μορφές θέρμανσης με μέτρο την ατμοσφαιρική ρύπανση των πόλεων, κερδισμένη είναι η αντλία.
 Ως προς το κόστος εγκατάστασης, παρόλο που υπάρχουν διάφοροι παράμετροι που επηρεάζουν το κόστος κατασκευής (θέρμανση με σώματα καλοριφέρ, ενδοδαπέδια θέρμανση, fancoil κλπ), η εγκατάσταση με αντλία θερμότητας είναι ακριβότερη. Το κόστος τέτοιας εγκατάστασης, μπορεί να είναι μεγαλύτερο από 30% έως και 100% σε σχέση με εγκατάσταση θέρμανσης με φυσικό αέριο. Δεδομένου όμως ότι το κόστος είναι σχετικό και λογίζεται στην απόφαση που θα πάρει κάποιος με διαφορετικά κριτήρια, η σύγκριση είναι σαφώς υπέρ του φυσικού αερίου, αλλά με μικρό προβάδισμα.
 Για το κόστος χρήσης, το οποίο μάλλον απασχολεί τους περισσότερους από εμάς, δεν είναι τόσο απλό να γίνει σύγκριση. Ο μεγάλος αστάθμητος παράγοντας, είναι η συνεχής διαφοροποίηση του κόστους και του φυσικού αερίου και του ρεύματος. Άλλος αστάθμητος παράγοντας είναι οι κρατικές επιδοτήσεις. Η κυβέρνηση, για τον τρέχον χειμώνα του 2022-2023, ανακοίνωσε επιδότηση 0.09 ευρώ ανά kWh φυσικού αερίου. Για το ηλεκτρικό ρεύμα ανακοινώνει κάθε μήνα την επιδότηση και δηλώθηκε ότι θα επιδοτείται έως το τέλος του έτους. Όσο όμως οι τιμές και των δύο μειώνονται, δεν μπορεί να είναι κανείς σίγουρος για το τι θα ισχύσει με την κρατική επιδότηση. Για τον μήνα Οκτώβριο, η διαφορά κόστους χρήσης , είναι μακράν υπέρ του φυσικού αερίου (έως και 40%) . Και έχοντας υπολογίσει το ότι η αντλία θερμότητας καταναλώνει πολύ λιγότερη ενέργεια από τους λέβητες φυσικού αερίου. Αν όμως εξετάσει κανείς τους διαφορετικούς τύπους λεβήτων αερίου που υπάρχουν ( επίτοιχοι ατομικοί συμβατικοί,   επίτοιχοι ατομικοί συμπυκνωμάτων, επιδαπέδιοι κεντρικής θέρμανσης δεκαετιών), η διαφορά στο κόστος χρήσης διαφέρει. Στην περίπτωση των κεντρικών θερμάνσεων, εάν συγκριθεί με μια ατομική αντλία θερμότητας, πιθανών σε πολλές περιπτώσεις η διαφορά να είναι υπέρ της αντλίας. Επίσης θα πρέπει να τονίσω ότι όταν τα κόστη στην ενέργεια ήταν σε πιο σταθερά επίπεδα (προ δύο ετών), η χρήση αντλίας θερμότητας ήταν οικονομικότερη έναντι του φυσικού αερίου. Είμαι βέβαιος ότι προς αυτή την κατεύθυνση θα κινηθούνε οι τιμές. Προ λίγων μηνών για παράδειγμα, η χρήση αντλίας θερμότητας ήταν 40% οικονομικότερη έναντι του φυσικού αερίου.
 Ένας τελευταίος παράγοντας που θα εξετάσουμε, είναι το τι θα γίνει στο μέλλον. Δηλαδή, κάνοντας κάποιος μια εγκατάσταση ενός εκ των δύο μορφών θέρμανσης, μήπως στο μέλλον αυτή κριθεί ασύμφορη ή ακόμα και ξεπερασμένη. Με βάσει τον σχεδιασμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης που προαναφέραμε στην δεύτερη παράγραφο, η χρήση φυσικού αερίου στις πόλεις έχει χρονικό ορίζοντα λήξης. Σε αντίθεση με την αντλία θερμότητας, η οποία σε μεγάλο βαθμό θα επικρατήσει πλήρως μέσα στα επόμενα δέκα χρόνια.
 Χωρίς να είμαι απόλυτος και βάσει όσων προανέφερα, θεωρώ ότι εάν κάποιος εξετάσει την εγκατάσταση θέρμανσης που θα πραγματοποιήσει ως κάτι που θα μείνει για πάντα στο σπίτι του, έστω και εάν προς το παρόν είναι ακριβότερη στην εγκατάσταση και την χρήση, θα πρέπει να επιλέξει την αντλία θερμότητας. Και το ενδιαφέρον των περισσότερων ανθρώπων, είναι προς αυτήν την κατεύθυνση. Εάν κάποιος όμως, θέλει μια άμεση λύση στην θέρμανση και το κόστος εγκατάστασης παίζει τον μεγαλύτερο ρόλο, το φυσικό αέριο είναι μονόδρομος.

Με εκτίμηση
Ευάγγελος Μπαμπαλής
Ενεργειακός Μηχανολόγος Μηχανικός ΤΕ